Gustavo Saavedra recibió la pena de cuatro años de prisión tras un juicio abreviado que se realizó este jueves 15. Es el primer condenado de la causa de Generación Zoe.
Finalmente, en la mañana de este jueves 15 se llevó a cabo la audiencia del juicio abreviado solicitado por el imputado, y acordado entre la fiscalía, la defensa y el juzgado de Control.
VER ► TODO SOBRE LA CAUSA DE GENERACIÓN ZOE
Saavedra era uno de los abogados que trabajaba en el estudio del ex juez Héctor Yrimia, prófugo de la causa, y estaba detenido desde abril del 2022.
“Al ser empleado de ahí, participa en lo que era en ese momento la actividad de Zoe”, dijo Diego Julián, asesor letrado que defendió a Saavedra.
Julián también tuvo tiempo atrás la defensa de una de las mujeres Álvarez y de García, el último detenido de la causa.
Confesión, acuerdo y condena
Contó a Villa María VIVO! que para hacer el juicio abreviado se contó con la aprobación del imputado, y un acuerdo con la fiscalía a cargo de Juliana Companys.
Se suma también la homologación de la jueza de Control, Soledad Dottori.
“El imputado admite su culpabilidaden los hechos y en base a ello se preacuerda la pena”, dijo.
Así, Saavedra recibió una condena de cuatro años de prisión por asociación ilícita, en calidad de partícipe, y más de 500 estafas.
Hasta ahora es el único de los imputados en la causa que accede a juicio abreviado. Si bien hubo otros interesados, Julián contó que por distintos motivos, no continuaron el proceso.
Además, explicó que Saavedra podría acceder al beneficio de la libertad condicional o al cese de prisión por ya tener condena y no existir peligro procesal.
Posible acción civil
Ante la consulta de este medio respecto a la posibilidad de resarcir a las víctimas, Julián indicó que el ahora condenado dejó ofrecido su auto para ser decomisado.
Esto servirá si en algún momento el Estado decide hacer un fondo de reparación a las víctimas.
Aclaró que la condena que recibió es meramente lo que hace al proceso penal.
“En fiscalía hay una acción civil planteada y por lo que manifestaron en audiencia se podría iniciar una acción de daños y perjuicios, pero es un proceso distinto”, aclaró.
