El caso por el crimen de Gabriel Alejandro Piedecasas, sumó un nuevo capítulo judicial, luego de que la defensa de uno de los imputados insistiera con su inocencia.
El abogado Sebastián Maccari Gaido, representante de Gabriel Alberto Ponzanessi, asegura que su cliente no participó del homicidio y que existen pruebas que respaldan su versión.
Se trata del caso que avanza en la fiscalía de Juliana Companys y que investiga el sangriento homicidio ocurrido hace casi un año, el 12 de abril del 2025.
Crimen Piedecasas: abogado insiste en la inocencia
El letrado sostuvo que Ponzanessi no tuvo participación directa en el asesinato del empresario hotelero, ocurrido en pleno centro de Villa María.
Según explicó, su defendido permaneció dentro del vehículo en todo momento y no intervino en el ataque armado que terminó con la vida de Piedecasas.
“Mi cliente nunca se bajó del vehículo. Quien ejecutó los disparos fue Montiveros”, afirmó el abogado, remarcando que esta versión estaría respaldada por registros fílmicos.
De acuerdo a la reconstrucción planteada, el encuentro entre las partes tenía como objetivo reclamar una deuda económica que la víctima mantenía con Ponzanessi.
El abogado explicó que el viaje a Villa María se realizó con la intención de concretar ese cobro y no para ejecutar un crimen premeditado.
Qué ocurrió el día del homicidio
Siempre según esta versión, Leandro Iván Montiveros descendió del vehículo mientras Ponzanessi permanecía en el interior, sin conocer las intenciones de su acompañante.
En ese momento, se habrían producido los disparos que terminaron con la vida del empresario, en un hecho que conmocionó a la ciudad.
El defensor detalló que, tras escuchar las detonaciones, su cliente avanzó unos metros con el auto, sorprendido por la situación, sin comprender lo que estaba ocurriendo.
Según el relato, Montiveros regresó rápidamente al vehículo y le habría confesado a Ponzanessi que había efectuado los disparos contra Piedecasas.
El abogado enfatizó que su cliente desconocía que Montiveros portaba un arma de fuego y que nunca existió un acuerdo previo para cometer un homicidio.
Rechazo a la imputación por homicidio calificado
En este contexto, la defensa cuestionó la calificación legal que pesa sobre Ponzanessi, acusado de homicidio calificado por precio o promesa remuneratoria.
El letrado argumentó que no existen pruebas que acrediten la existencia de un acuerdo económico para concretar el asesinato, requisito central para ese tipo de imputación.
Maccari Gaido aseguró que la fiscalía no logró reunir evidencia que demuestre la existencia de pagos, promesas o pactos previos entre los acusados.
En esa línea, indicó que se realizaron pericias, pedidos de informes bancarios y análisis de movimientos financieros, sin resultados que respalden esa hipótesis.
Además, destacó que tampoco hay testimonios que confirmen la supuesta contratación de un sicario para llevar adelante el crimen.
Cuestionamientos sobre la alevosía
Otro de los puntos discutidos por la defensa es la incorporación del agravante de alevosía en la acusación contra su cliente.
Según explicó, este agravante podría corresponder únicamente a quien ejecutó el ataque, pero no a quien, según su versión, no participó directamente.
Por ese motivo, sostuvo que la responsabilidad penal de Ponzanessi debería analizarse bajo figuras menos graves, vinculadas a amenazas o coacción.
Expectativa por la elevación a juicio
En paralelo, el abogado expresó su preocupación por la demora en la elevación a juicio de la causa, un paso clave en el proceso judicial.
Señaló que la fiscalía tiene la responsabilidad de sostener la acusación, aunque consideró que la misma carece de pruebas independientes suficientes.
El defensor insistió en que las hipótesis deben estar respaldadas por evidencia concreta incorporada al expediente, algo que, según su postura, no ocurrió.
Finalmente, reiteró que, a su entender, existe un único autor del crimen y que su cliente no debería ser considerado responsable del homicidio.
Los roles en el crimen según la Justicia
Para la fiscalía, los detenidos cumplieron diferentes roles en el crimen, perpetrado bajo circunstancias que odrían estar vinculadas a una disputa económica no saldada.
Por un lado, a Ponzanessi se le atribuye haber sido el presunto autor intelectual del homicidio.
Esas sospechas se respaldarían en la relación económica y societaria que este mantuvo en algún momento con el fallecido.
En tanto, Montiveros está sospechado de haber sido el encargado de ejecutar a Piedecasas. La Justicia cree que recibió una suma de dinero para llevar a cabo el asesinato.
Es válido recordar que la causa por el brutal homicidio tiene un tercer imputado, quien también habría sido socio de Ponzanessi y Piedecasas.
Se trata de Damián Antonio Brecciaroli, quien está acusado por el presunto delito de encubrimiento.
Cabe mencionar que Brecciaroli fue indagado y luego excarcelado, bajo el argumento de que su libertad no ponía en peligro el proceso judicial.
► Sumate al canal de Villa María VIVO! en WhatsApp para recibir todas las noticias ► https://whatsapp.com/channel/0029VavtLQL2ZjCw5Lpjz50H
