El Movimiento Autoconvocado por la Problemática Animal expresó fuertes críticas al proyecto sobre bienestar animal presentado por el Ejecutivo municipal.
Desde la organización sostienen que la iniciativa elevada al Concejo Deliberante para su tratamiento “no responde al reclamo ciudadano”.
Asimismo, cuestionaron que deje de lado el objetivo central de controlar la sobrepoblación de perros y gatos mediante un programa de castraciones masivas.
VER MAS ➡️ Programa de Equilibrio Poblacional: el proyecto de ordenanza de ciudadanos para protección animal
Cuestionamiento al proyecto oficial
A través de un extenso análisis, el colectivo proteccionista aseguró que la propuesta impulsada por el Ejecutivo municipal no contempla los planteos que vienen realizando desde hace tres años.
Según manifestaron, el proyecto no establece una política efectiva para abordar la sobrepoblación de perros y gatos.
En ese sentido, hicieron saber que “no fija metas concretas de castración ni indicadores que permitan evaluar el impacto de las acciones previstas”.
El plan del Ejecutivo para resolver la problemática animal en Villa María
Además, señalaron que tampoco incorpora estrategias educativas destinadas a promover cambios en la conducta de la comunidad respecto de la tenencia responsable de animales.
“No responde al reclamo ciudadano, ya que nada tiene que ver con lo que venimos hace tres años reclamando”, expresaron desde el movimiento.
Defienden el Programa de Equilibrio Poblacional
Uno de los principales ejes del documento es la defensa del Programa de Equilibrio Poblacional (PEP), un modelo que, según explicaron, busca controlar la reproducción de perros y gatos desde una perspectiva de salud pública y bienestar animal.
El movimiento destacó que el PEP propone castraciones masivas, gratuitas, tempranas, extendidas y con metas cuantificables.
Del mismo modo, resaltaron que busca garantizar cobertura territorial, atención sanitaria, programas TNR para animales comunitarios y la prohibición de la cría y comercialización de perros y gatos.
También remarcaron que este modelo se basa en el paradigma internacional de “Una Sola Salud”, que entiende la relación entre personas, animales y ambiente como un sistema integrado donde el bienestar de cada componente beneficia a toda la comunidad.
Dos modelos con enfoques opuestos
Los proteccionistas sostuvieron que ambos proyectos responden a paradigmas completamente diferentes.
Mientras el PEP coloca a las castraciones como eje central de la política pública, consideran que la iniciativa oficial prioriza aspectos administrativos como registros, controles, multas y obligaciones para los propietarios.
En ese sentido, afirmaron que el proyecto municipal no establece una cantidad mínima anual de castraciones ni determina cómo se medirán los resultados alcanzados.
A su entender, sin una meta cuantificable, el concepto de “castración masiva” pierde sustento técnico y resulta imposible evaluar si la política pública logra reducir la sobrepoblación animal.
Críticas al Centro de Zoonosis y al Registro de Animales
Otro de los cuestionamientos apunta al nuevo Centro de Zoonosis y Salud Animal, que concentrará distintas funciones vinculadas al cuidado de los animales.
Desde el movimiento señalaron que, si bien muchas de esas tareas son importantes, la castración deja de ocupar un lugar prioritario y pasa a convertirse en una actividad más dentro del funcionamiento del organismo.
Además, cuestionaron que el proyecto mantenga espacios de alojamiento para animales rescatados, sin responsable o retenidos, al considerar que ello perpetúa un modelo centrado en retirar animales de la vía pública en lugar de disminuir la reproducción mediante políticas preventivas.
Registro de animales, límite por vivienda y aplicación móvil
Respecto del Registro Municipal de Animales, el movimiento reconoció que puede constituir una herramienta útil para modernizar la gestión, aunque advirtió que difícilmente sea efectiva sin una amplia participación ciudadana.
También manifestaron reparos sobre el límite de cinco perros o gatos por vivienda, ya que entienden que el proyecto no diferencia adecuadamente entre acumuladores, hogares de tránsito, rescatistas, familias responsables o situaciones de emergencia.
En relación con la aplicación “Mascotas Perdidas”, valoraron su incorporación como una herramienta tecnológica para facilitar la búsqueda y adopción de animales extraviados.
Sin embargo, remarcaron que se trata de una medida complementaria que no reemplaza una política pública destinada al control poblacional.
Finalmente, el Movimiento Autoconvocado insistió en que la solución de fondo pasa por implementar un programa estructural con objetivos medibles, castraciones masivas y una estrategia sostenida de educación ciudadana, aspectos que, según sostienen, no están contemplados en el proyecto presentado por el Ejecutivo municipal.
► Sumate al canal de Villa María VIVO! en WhatsApp para recibir todas las noticias ► https://whatsapp.com/channel/0029VavtLQL2ZjCw5Lpjz50H
