El hombre que denunció a su expareja por haber supuestamente golpeado a su hijo de 3 años de edad, dio su versión de cómo habría resultado el niño lastimado.
Contó cuándo fue que hizo la denuncia y a partir de qué situación.
Por este caso, la mujer denunciada, madre del niño, estuvo detenida una semana.
La mujer se encuentra imputada por el delito de lesiones leves agravadas por el vínculo.
La investigación trata de determinar si el niño fue golpeado con un látigo o un cinto, como sospecha el padre, o mordido por un perro, como dice la madre.
El viernes 20 de noviembre la fiscal Juliana Companys le tomó declaración indagatoria a la mujer denunciada y luego le otorgó la libertad.
La versión del padre del niño lastimado
El denunciante dio su versión a Villa María VIVO de cómo se habrían dado las lesiones en el niño.
Su relato difiere del que oportunamente hizo público la concejal Verónica Vivó, allegada a la mujer denunciada.
La edil asegura que el niño fue lastimado por las mordeduras de su perro y en su casa.
Según contó el hombre, el 11 de noviembre, a las 16:00 horas, buscó a su hijo por la esquina de bulevares Italia y Vélez Sársfield.
“Lo llevo a mi casa y, al momento de bañarlo, me encuentro con marcas en su cuerpo. Al día siguiente tomé la decisión de realizar la denuncia”, relató.
El denunciante siguió con su versión: “El médico policial lo revisó, certificó que esto no era una caída, ni una mordedura de perro y me preguntó quién le había pegado al niño”.
Frente a esto, dijo que le comentó al médico “cómo habían sido los hechos” y que luego realizó la denuncia y se presentó ante la SENAF (Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia) para “ratificar la acusación”.
Cámara Gesell
Este viernes 27 de noviembre está prevista la realización de una Cámara Gesell al niño para tratar de obtener algún elemento de prueba sobre el caso.
Esta es una técnica muy utilizada en casos judiciales en los que se ven involucrados niños y niñas.
Se lleva adelante por parte de profesionales especializados.
Brian Chiariviglio, abogado que patrocina al denunciante, comentó que el padre del niño se presentó como querellante particular.
El profesional dijo que la Cámara Gessell está prevista para las 11:00 horas de este viernes.
“Rige una medida de restricción para la imputada, que no pueda acercarse al menor”, agregó.
“Por otro parte, vamos a estar solicitando en el fuero correspondiente para que el padre quede a cargo de la guarda de su hijo”, adelantó.
El costado político
En su momento, la concejal Vivó dio una conferencia de prensa en la que criticó a la fiscal actuante y ofreció otra versión del caso.
Su intervención pública le aportó un costado político al caso.
Incluso publicó una carta dirigida al gobernador Juan Schiaretti, criticando a la fiscal actuante.
Según manifestó, las lesiones al niño habrían sido provocadas por la mordedura de un perro.
En este sentido, la edil puso a disposición un video en el que se ve esa situación, ocurrida en el patio de su casa.
Aseguró que allí fue que resultó el niño lastimado.
Agregó que “es una falsa denuncia” la que llevó a la fiscal a detener a la mujer acusada.
En su expresión ante la prensa, Vivó calificó como “un hecho de atropello por parte de esta funcionaria pública” la actuación de la fiscal.
A todo esto, Vivó lo dijo en una convocatoria a la prensa en la sede del Concejo Deliberante.
Réplica
Desde Coalición Cívica Ari repudiaron la acción de la edil.
Lo consideraron “un artero e improcedente ataque” hacia la fiscal “desconociendo la división de poderes”.
“Todos los partidos políticos debemos defender la institucionalidad y la democracia”, expresaron en una comunicación en Facebook.
